jueves, abril 26, 2007

[AP] observaciones al concurso CAP'07


CAP
critica a proyectos e ideas

En la PLATAFORMA ARQUITECTURA [http://www.plataformaarquitectura.cl/2007/04/24/xx-concurso-cap/] han salido publicados los ganadores de CAP. Este concurso en el tiempo se ha transformado no solo en un espacio de IDEAS y PROYECTOS en ACERO sino en uno de los ultimos reductos de CONCURSOS UNIVERSITARIOS dentro de la disciplina de la arquitectura que en CHILE (ojala que otras empresas esten a la altura de CAP), genera no solo un espacio de debate y entrecruzamiento de experiencias sobre el campo arquitectural como lo mencionamos ya.

Sin embargo al proponer un espacio de debate y de argumentos sobre el y los proyectos, y la reiterada falta de claridad argumental que surge desde los comentarios y sus referencias en el espacio de opinion desde el POST-CAP le quita en gran medida la oportunidad de exponer de manera responsable y seria una dosis de autocritica sobre la FUNDAMENTACION de IDEAS. No solo desde los autores de las formas y fundamentos sobre las propuestas, sino que las personas que ven el proyecto e intentan entnederlo (eso es lo que uno cree pues al postear o comentar sucede eso evidentemente), es asi como estas personas deberian debatir sobre lo que significa cada proyecto mas que caer en una serie de descalificaciones sobre el desde, el donde y el como se proyectaron las cosas (aunque se reitera una serie de COPIAS FORMALES dentro de los comentarios que realmente no van a ninguna parte)

Los resultados ajenos a las formas plasticas que se proponen finalmente, son una oportunidad de pensar y debatir posturas arquitectonicas y sobre estas ultimas me gustaria intentar EXTENDER y GENERAR UN DEBATE DE LENGUAJES ARQUITECTURALES mas que de gustos e interpretacion proyectual.
ENCARGO
Las ultimas observaciones de proyectos de arquitectura re-toman las miradas sobre una idea de sustentabilidad, (a lo mejor dados por los ultimos informes del calentamiento GLOBAL, o directamente por que la obra de arquitectura siempre a estado cosntruyendose desde lo que se llama LUGAR, adquiriendo un proceso de transfiguracion que en los sistemas de lenguaje se les llama NARRATIVA o SINTAXIS), pero que ponen de manifiesto la relacion del o de la arquitectura con el PAISAJE. Tomemos en cuenta este ultimo dato solo para pensar que el encargo no es un ambito a resolver sino un activo inmaterial sobre que y como se estan haciendo las cosas para pensar un proyecto sustentable. Se entiende que es un concurso de IDEAS, sin embargo no es menor que las escuelas de arquitectura usan este espacio para hacer relucir sus mas y mejores herramientas de seduccion para los propios estudiantes, pero a su vez no es menor tambien que es un proyecto con una carga academica y que dentro de las escuelas no solo se conforman talleres para concursos sino que tambien para entender y explorar (llamese TALLERES EXPERIMENTALES a TALLERES CONCURSO/ que mas experimental que estudiar arquitectura hoy en dia /) el marco de lo arquitectural hoy en dia.

Es necesario detallar que el encargo puntual consistio en un PABELLON para la FLORA CHILENA, emplazado en un sito de estudio.

Ahora, con respecto a las propuestas deteminadas en los primeros lugares en su conjunto, han establecido una idea o pre-estudio sobre la relacion PAISAJE (como ya lo mencionamos anteriormente), sin embargo la intensidad en sus cargas de propuesta son claramene diferentes y nos tomaremos en parte la palabra para comenzar a debatir sobre cada una de ellas:
proyectos GANADORES



Primer Lugar
Anteproyecto n°38, de la Pontificia Universidad Católica de Chile.
Alumnos: Pierina Benvenuto Giorgetti, Danilo Palma Garay y Cristóbal Teixidó Gatica.
Profesores guias: Mirene Elton Pérez y Mauricio Léniz Mejía
CRITICA :::
la carga arquitectural que se lleva la superficie es claramente narrativa, la propuesta de HUNDIR EL PABELLON, no solo re-propone de una manera clasica de intervenir sobre la ya tematizada carga de los terrain vague de las ciudades posurbanas detalladas por Ignaci Sola-Morales en (UIA 96), sino que no expone ninguna condicion plastica del suelo a modo de la escala publica de la propia propuesta. No es una falta de compromiso pero hubiera sido interesante de que manera y como los actos determinaria las formas de encontrarse sobre este suelo, y no solo las lucarnas expondria un orden que a la vez no esta condiconando una propuesta, o mejro dicho no esta su relacion ambigua en extension sino que solo conversa con el paisaje a modo de aparicion. Es evidente que la falta de claridad en los actos que determinan los limites del proyectos (si estuvieran desolviendo esos limites seria parte de la propuesta), no estan construido en las condiciones y menos en los sistemas de lenguaje del proyecto. Recuerdo en algunos collages a la propusta de DILLER+SCOFIDIO+RENFRO sobre la Highline (espacio publico en NYC de 22 millas, via aerea abandona en el barrio portuario del rio Hudson, en Chelsea), que involucra la fauna y flora nativa que ha recibido la ciudad como una manera de una agro-nature, osea un tipo de hibridazion programatica eventual, no formalizada por el arquitecto, sino por la misma naturaleza.

Esa condicion proposicional en este primer lugar se calza sobre una serie de preguntas, cual es la propuesta final la recuperacion final del PARQUE O'HIGGINS o la mirada de la naturaleza+arquitectura que se propone? Cual es el tema a trabajar? solo lo expuesto en terminos de reapropiacion urbana nos podria plantear una mirada sobre lo que se esta cosntruyendo en su contextualidad.



Segundo Lugar
Universidad Mayor de Santiago.
Alumnos: José Antonio Celis, Francisco Duarte, Pablo Labra y David Valenzuela.
Profesores guía: Ricardo Napadesk y Cristian Winckler
CRITICA :::
Asi como mencionamos anteriormente, la falta de claridad proposicional en el primer LUGAR que definio la no esencialidad del suelo como posible cuerpo plastico, en este caso se propone lo contrario. La obscesion por la busqueda de una "recintualidad" pre-formada por el paisaje en des-uso, no solo tiende a confundir sobre cuales son las condiciones que abren el debate y propuesta del proyecto arquitectural sino que cuales son las cargas programaticas que resultan como anclajes finales en la propuesta urbana. Los sistemas de Lenguaje propuestos y sus formas de construirlos a modo de "paisaje de lomas y cerros conteniendo la naturaleza", no solo son desdibujados por una serie de "a-formalidades" que estan desprovista de una estructura geometrica (cualidad posible si la propuesta es hacia ese tipo de sentido) de orden, y que se desprenden desde los retazos de un entre-lineas en el secto ex-yungay. Esta propuesta tematica sobre la condicion de su sistema de lenguaje no solo re-elabora un modo de preguntar por este suelo fragmentado y re-frito sino que la misma propuesta al entender cual podria ser esa condicion de limites no hace una reformulacion programatica dejando solo un tipo de reformulacion del mismo suelo, agotando en su ejercicio formal la pregunta sobre el pabellon y su propuesta urbano-espacial.



Tercer Lugar
Anteproyecto n°12, de la Universidad Mayor de Santiago.
Alumnos: José Barros Moraga, Alejandro Carranza Valdebenito, Jesús del río Enrico y Juan Pablo Vergara Rosales.
Profesores guía: Eugenia Soto, Antonio Polidura, Pablo Saric y Sergio Stange.

CRITICA :::
Asi como hemos preguntado sobre la reflexion programatica en el segundo LUGAR, en este punto hace un breve guino posible al dar cuanta sobre la existencia de una serie de pozos de extraccion que "perforan productivamente" y producen una erosion no solo natural sino economica en el sector desde donde se re-abre la condicion de re-tejido urbano como lo propone el grupo de studio. De este punto de vista es bastante interesante de que manera abre la oportunidad de -revisitar este tipo de lecturas organizacionales y no solo comparenciendo en una postura de CONTEXTUAL. Sin embargo la construccion del sistema de lenguaje y ademas una certeza sobre la practicas programaticas del sector acusan a las formas y a los modos de acontecer este tipo de cruce sin una definicion clara. Llamo este tipo de cruce ESPACIO RELACIONAL, osea de que manera no solo la lectura del programa aporta al sistema de lenguaje sino que como y cuales son las estructuras de orden desde la pregunta a la certeza formal que se desprenden de esta situacion URBANA. Es asi como la ecuacion del programa junto con la deficnion de lo que ya hemos mencionado que son los limites del proyecto, re-formulan una lectura directa sobre como y cuando el proyecto aparece como un disposicitvo integrador del paisaje, digo integrador no por que se busque un mimetizaje formal o tectonico sino como estos sitios explotados se re-programan y proponen un tipo de sispositivo relacioanl desde las formas de organizacion espacial y sus formalidades de lenguaje.

menciones HONROSAS



Anteproyecto n°15, de la Pontificia Universidad Católica de Chile.
Alumnos: Pablo Alfaro Vial, David Basulto Ibarra y Felipe Combeau Oyarzún
Profesor guia: Alejandro Aravena Mori.


CRITICA :::
La propuesta recuerda, lo que ya hemos posteado hace unos dias atras la nocion del pabellon como un contendor y a su vez como un contenido (pabellon chile'92). Es asi como la lectura del PABELLON MOVIL no es una postura mal impuesta sino que recuerda los inicios de la rotura del proyecto y LUGAR que anunciado por ALDO ROSSI y su TEATRO DEL MUNDO nos re-ubico como propuesta de que manera se concibe el proyecto y forma frente a un sistema de movilidad urbana. Es muy interesante como esta propuesta de UBICUIDAD no solo es atingente como "FORMA" una especie de READYMADE a escala proeyctual sino que indica de que manera la re-ocupacion y la formaulacion del proyecto contemporaneo establece los lazos que finalmente son expresivos en esta lugaridad de hoy en dia. La cosntruccion de esta propuesta es muy potente he interesante sin embargo la falta de intencionalidad y voluntad sobre la transfiguracion de los elementos arquitecturales proponen en si una disolucion de la nociones de LUGAR y las nociones de FORMALIDAD, dejando ala intemperie una desicion de orden y sentido sobre el proyecto. A lomejor es un indicion que la borradura de autor que hemos intencionado en los post-anteriores da cuanta finalmente de esta apertura y que solo la ceteza de la idea y propuesta bastaria poara depositar al y el proyecto sobre la nocion de habitar contemporanea.



Anteproyecto n°2, de la Universidad de Chile.
Alumnos: Alejandro Lanfranco Tapia, Sebastián Mella Zamora y Juan Luis Torres Gálvez.Profesores guias: Alberto Montealegre Beach y Matías Solimano Ratinoff

La propuesta es una lectura poco propositiva y de un orden que a lomejor las laminas no alcanzan a detallar. Nos quedamos con gusto a entender de quemanera cada volumen re-ordena posiblemente su suelo PUBLICO y como esa forma de hacer acontencer la estrcutrua y su manera de posase en el suelo, permite una lectura clara sobre la relacion OBRA-PAISAJE.
En mi opinion hay una entregar cabal sobre las tematicas proyectuales contemporaneas y me parece que es una buena entrega tematica sobre cuales son los MARCOS DE REFERENCIA PROYECTUAL y de que manera las mismas escuelas entregan herramientas de estudio o analisis urbano para detallar como y cuando el proyecto aparece de maenra propositiva y no de encaje para determinar una condicion poco determinada.
un BUEN EJERCICIO DE DEBATE y LECTURA
links
P.U.
Jose Llano
editor aparienciapublica
________________________________________________
AMERICA has a rest, where you want to be

2 comentarios:

Andrés Moya dijo...

Celebro este ejercicio de crítica. No es común en los tiempos que corren... y los espacios pensados para ello son pocos.
No basta con presentar los render y los planos, mas una introducción de los autores, para que por "arte de magia" surjan "profundos ensayos de analisis" en los comentarios. No hay que olvidar que los comentarios son un espacio "informal" de "opinión a granel" y hasta "anónimo". Lo que debe hacerse es "invitar" a otros (académicos, arquitectos mas destacados, blogs de opinión, etc.) y "encargarles" un ejercicio serio de crítica, para publicarlo, o enlazarlo junto a la presentación de las obras. Así, las personas que leen el artículo tendrán la posibilidad de leer buenas críticas y hasta posiblemente colaborarán en los comentarios con su propia crítica, con opiniones personales, con información extra, o comentarios ligeros (que también pueden ser bienvenidos).
Hace tiempo atrás, critiqué en plataforma arquitectura, el que ellos sólo se limitaban a presentar las obras y no las analizaban o criticaban. La respuesta fue que eso era trabajo mio y que para eso era el blog y el espacio de comentarios. Mi respuesta fue que "para publicar un análisis tengo mi propio blog" (ejercicio que he hecho en varias oportunidades). En fin, se puede leer en los comentarios de ellos que este tema en particular, no está bien resuelto.
Un saludo.

apariencia publica dijo...

andres

sabes una cosa (a lo mejor es un problema GENERACIONAL), pero sucede lo siguiente SE ACABO LA POLITICA DE LOS ACUERDOS hace un rato largo de tiempo, pero hoy no hya un aprendizaje y menos sobre como FUNDAMENTAR IDEAS, es por eso que tambien hice el alcance sobre por que no montar un debate serio sobre los proyectos.. entendiendo el contexto de este debate y la premura de este medio. Creo certeramente al igual que tu que es claro y dificil PODER DEBATIR pues creen que es una ofrenta personal y no una lectura profunda sobre los sistemas de lenguaje y finalmente sobre la instancia proyectual. ESO MISM O ME PSAO y aprendi mucho en la BIENAL de arquitectura, neecsitabamos SOCIABILIZAR la IDEA y creo que lo logramos pero hay que plantearse desde donde y como elaboras tu discursividad... SABES ANDRES siempre he pensado desde donde corrige el arquietcto o el porf. de arquitectura, sino...desde su experiencia o desde el proyecto, siempre el proyecto INTERPRETA o CONSTRUYE condiciones sobre las cuales hable y da cuenta del LUGAR, pero a estas alturas multimediales, creo que se a des-orientado parte de la misma dsicrusividad. PERO BEUNO ESO ES HARINA DE OTRO COSTAL...

Pero como dices, creo que no hay un espacio de DEBATE y menos sobre como el proyecto de arquitectura se planeta y AUQNUE las personas se molesten con uno, siento que no solo hay una gran DEUDA que nos toca determinar, nunca pagar el total (para eso debes entender cual es el plan que te toca aportar), pero me alegro mucho que celebres la CRITICA
SALUDOS