lunes, julio 23, 2007

[AP] Medio es el mensaje / Medio es el masaje


Medio como Mensaje / Medio como Masaje

construccion de "eso" que llaman realidad

Por fin!!!!

RENDERS, 3Dstudio, RHINO, FormZ, Sketchup, ARCHICAD, AUTODESKTOP 3d... son ciertos sistemas de representacion que no son capaces de sostener la imagen que encabeza este texto, y tampoco son capaces de sostener el encabezado del POSTanterior sobre el medio es el masaje, que significa esto?

En una discusion que permanecio abierta por un tiempo en PLATAFORMARQUITECTURA sobre ciertos proyectos de ARQUITECTURA (me parece que los proyectos que se refieren a Tidy), se comenzo a debatir sobre si la arquitectura se interpretaba o (ahi viene mi observacion), se construia a partir del sentido por lo cual no se puede INTERPRETAR (esa caracteristicas pues a titulo pesonal pertenece a un rango subjetivo. Interpretacion es un rango ubicado sobre la exterioridad de la experiencia, siempre uno tiende a decir que uno interpreta y coloca el mundo circundante frente a un ORDEN, ese orden da cuenta de tu conocimiento. Creo que en ese sentido andres moya de Bitacora Virtual y su acercamiento directo sobre la nocion de la OBSERVACION ARQUITECTURAL es bastante interesante desde ese punto de vista pues la interpretacion, me podria correguir andres, parte de una accion del sujeto con una carga significativa sobre un conetxto determinado, sin embargo la accion sobre ese mundo circundante es dada por la comprension y a su vez la lectura fenomenologica de lo que esta a tu alrededor.

Ese rededor, como lo plantea Patricio de Stefani, es claramente lo que llamamos realidad sim embargo como se construye esa realidad desde la instancia proyectual?

La imagen desprendida de una de los tantos libros de la biblioteca, y emotivamente cuestionadora, nos hace preguntarnos sobre que es lo que construimos como un hecho, o que es lo que construimos como una realidad proxima. Tenemos tres tipos de nomenclatura real, tres tipos de vivencia fenomenologica y a su vez de orden construido por una manera de crear una lectura de nuestro hacer. Esta propuesta rotunda y profunda de esta secuencia de imagenes, no es solo una entrega de un orden LOGICO al tener tres tipos de carga significante que es producida por el sujeto abiertamente, sino que es en-si un tipo de produccion y me refiero a una produccion como una manera de leer nuestro rededor que es en-si una multicapa, sin estas tres capas seria imposible dar cuenta de que es lo que tenemos al frente realmente

ESPACIO VIVIDO
ESPACIO REPRESENTADO

ESPACIO CONCEVIDO


" Si un proyecto de arquitectura es un modelo de la realidad (y no una imagen o un reflejo) ¿cómo podemos saber si es la realidad la que se adaptó al proyecto o el proyecto a la realidad? ¿cómo podemos evitar reducir la realidad a una caricatura que cumple todos los caprichos proyectuales en favor de conveniencias políticas y conceptualismos frustrados?"

Estas preguntas + las observacioneas sobre la triada espacial que convocamos plantea una pregunta sobre lo que construimos alrededor y aun mas saber que es lo que nos permite levantar nuestra miarada sobre el campo de la OBSERVACION ARQUITECTURAL en el proceso proyectual. Alguien me preguntaba cual es la diferencia entre ARQUITECTONICO y ARQUITECTURAL:


Lo ARQUITECTON-ICO: se refiere al ambito de la disciplina en-si. El sufijo -ico da cuenta que pertenece a-, por ende el neologismo ARQUITECTONICO determina un area de accion sobre el campo de la arquitectura en particular.

Lo ARQUITECTUR-AL: Habitualmente el sufijo -al, se refiere al concpeto mientras que -ivo/a se suele referir ala accion, un ejemplo d eeto es lo siguiente: "informatico es algo que informa, mientras que "informacional" seria relativo a la informacion, a todo lo que esta implica o significa , por eso qie es mas preciso informacional que informativa dentro de nuestra alfabetizacion.

Ahora dentro del campo arquitectonico, el campo de lo arquitectural engloba la construcion de CULTURA ARQUITECTURAL que no solo esta depositada sobre la base de la obra o el proyecto sino sobre la base de las heterogeneidades, y ademas de los contextos a los cuales se refiere. Por ende, el campo de nomenclaturas quieran lo o no, se ha amplaido para quedarse y determinar dentro del campo de concpetos e ideas una area de accion mucho mas complejo y mas determinado que hace unos anhos atras, contemplando la transversalidad y el formato de accion que tenemos.

" Se sigue pensando en que lo importante es el tema (el contenido) y no el medio. El medio es el masaje que nos relaja y nos oculta la perversión de sus buenas intenciones. El medio es el mensaje oculto que llevan los objetos, las imágenes, las palabras y los proyectos.", las observaciones finalmente estan tenidasd e nuestras aprenciones y caracterizaciones estan desprendidas de nuestras relidades y ademas de nuestros suenos, marcos de referencia propensos a delimitarse no solo por que hemos re-armado nuestro background de ideas sino por que es claro, la perpejidad de lo que hoy estamos viviendo nos permite situarno multilateralmente sobre otras heterogeneidades conceptuales, sin embargo lo que esta en pregunta no es el conocimiento en-si sino el como nos permitimos preguntarnois y re-armar nuestras propias historias.

[post proximo
caligrama desecho]


Jose Llano
editor aparienciapublica
www.aparienciapublica.org
___________________________________________________
AMERICA has a rest, where you want to be

1 comentario:

Andrés dijo...

No hay corrección. La subjetividad es bastante válida en la observación. Una cosa importante de todo esto es que estos temas, como la representacdión, la observación, etc, etc. Son temas muy próximos de tratar para los arquitectos chilenos. Es decir, por muy abstracto que sea este tema, es un tema presente por la herencia que la UCV nos ha dejado a todas las escuelas desde 1952. No se como ven este asunto otros países, pero creo que nosotros entendemos este asunto de una forma mucho más personal, pues tenemos cierto grado de teorización propio, desarrollado por más de medio siglo.