Quien estudio ARQUITECTURA??
donde?
En un debate de lecturas y diferencias complementarias con ANDRES MOYA (bitácora virtual / http://bitacoravirtual.blogspot.com/), hay dos puntos que me gustaría rescatar, el primero sobre la entrega de la formación académica de las carreras de arquitectura y por otro lado el mercado ocupacional. Personalmente tengo una sensación que el discurso arquitectural ha pasado de mano en mano y hoy es la sociología + historia la que tiene en su poder las visiones mas academicistas en el marco de la disciplina, por otro lado el desarrollo técnico esta dispensado bajo el margen de la tecnología y los ingenieros y las visiones super estructuralistas que tienen en su poder las visiones mas concretas, y el arquitecto por hoy que posee?, posee todavía algo que es dueño de su propia voluntad, que es la imaginación. El cuerpo del imaginario urbano ha abierto desde las artes un nicho y campo espacio-referencial que nos permite abrir, discutir y re-plantear las nuevas formas de habitar y de residir sobre la faz de la tierra, es por eso que las observaciones y los marcos de estudio se han depositado en sus formas transdiciplinares, sin embargo que podemos entregar desde la arquitectura alas ciencias sociales? hoy?
Es claro que los modelos económicos han dibujado las mallas académicas de varias universidades, el nuevo estado curricular de competencias y las forzosa acreditación universitaria ante el aumento de carreras ubica a que se tendrían que conformar diferentes tipos de herramientas de excelencia académica, sin embargo y volviendo alo central, que y cuales son los modelos que las escuelas de arquitectura están construyendo? las visiones del mercado ya sobre especializando a las mismas escuelas que y como se posicionan sobre el mercado laboral? Universidades netamente COMPUTACIONALES dejan en el mercado arquitectos que abren y re-leen el campo sobre los 3D en FORMZ, 3Dstudio, MAYA..etc. por lo cual tengo la impresión ya caduca que el poder de concreción del campo arquitectural esta posicionado sobre otro imaginario, un imaginario que ya no esta depositado sorbe el que-hacer arquitectural sino sobre una movilidad profesional que apoyada por la flexibilidad laboral, (recordando a RICHARD SENNET en la CORROSION DEL CARACTER), ya no hay un posible PLAN TRAZADO, al parecer la problemática esta en lo curioso del acomodo del mercado y la respuesta ejercida desde el consumidor y ciudadano arquitecto que ve ante la globalización una posible ubicación en otras latitudes y marcos de aprendizaje. La movilidad y la falta de caracter que el mismo arquitecto ha ido dibujando nos propone no solo una ubicuidad posible de pensar desde donde hoy se esta proponiendo una reflexion arquitectural, pues me parece que es de suma importancia no solo extnder en debates CULTURALES ARTE / ARQUITECTURA - SOCIOLOGIA / ARQUITECTURA ...etc. SINO directamente saber cual es el debate mas pragmatico que hoy podemos hacer y cuestionar dirctamente el marco de operacion del proyecto cultural arquitectonico que en CHILE esta cosntruido y cosntruyendose, MAL o BIEN dependiendo delos puntos de VISTA.
Es claro que los modelos económicos han dibujado las mallas académicas de varias universidades, el nuevo estado curricular de competencias y las forzosa acreditación universitaria ante el aumento de carreras ubica a que se tendrían que conformar diferentes tipos de herramientas de excelencia académica, sin embargo y volviendo alo central, que y cuales son los modelos que las escuelas de arquitectura están construyendo? las visiones del mercado ya sobre especializando a las mismas escuelas que y como se posicionan sobre el mercado laboral? Universidades netamente COMPUTACIONALES dejan en el mercado arquitectos que abren y re-leen el campo sobre los 3D en FORMZ, 3Dstudio, MAYA..etc. por lo cual tengo la impresión ya caduca que el poder de concreción del campo arquitectural esta posicionado sobre otro imaginario, un imaginario que ya no esta depositado sorbe el que-hacer arquitectural sino sobre una movilidad profesional que apoyada por la flexibilidad laboral, (recordando a RICHARD SENNET en la CORROSION DEL CARACTER), ya no hay un posible PLAN TRAZADO, al parecer la problemática esta en lo curioso del acomodo del mercado y la respuesta ejercida desde el consumidor y ciudadano arquitecto que ve ante la globalización una posible ubicación en otras latitudes y marcos de aprendizaje. La movilidad y la falta de caracter que el mismo arquitecto ha ido dibujando nos propone no solo una ubicuidad posible de pensar desde donde hoy se esta proponiendo una reflexion arquitectural, pues me parece que es de suma importancia no solo extnder en debates CULTURALES ARTE / ARQUITECTURA - SOCIOLOGIA / ARQUITECTURA ...etc. SINO directamente saber cual es el debate mas pragmatico que hoy podemos hacer y cuestionar dirctamente el marco de operacion del proyecto cultural arquitectonico que en CHILE esta cosntruido y cosntruyendose, MAL o BIEN dependiendo delos puntos de VISTA.
Siento que no hay un debate abierto, pues sera cuestionar la formacion academica de las escuelas sin embargo y reiterando la idea, creo que no es un socavamiento de la nocion de ensenanza sino que preguntar que y como se esta construyendo nuestra disciplina en CHILE, pues es claro que nos ven y mas de lo que pensamos pero creo que la mirada se deberia ubicar dentro delas aulas y no fuera, la discusion del campo de batalla esta en los talleres y cursos dibujado por la malla, ESPERO que PRONTO nuestro MAGAZINE / ACT plataforma colaboratva planetee esta lectura inusual que no es una poscion politica academica en particular sino una profunda lectura de donde estan los arquitectos y hacia donde las propias escuales de arquitectura estan apuntando.
Jose Llano
editro aparienciapublica
_______________________________________________AMERICA has a rest, where you want to be
No hay comentarios.:
Publicar un comentario