Transcripción de la charla de Brian Holmes en el taller de Cartografías Tácticas de Fadaiat 2005 sobre los mapas como el arte de encontrar algo: de encontrar al otro o de encontrar la Utopía. Basado parcialmente en el esquema titulado "La comunicación de la información cartográfica" del cartógrafo polaco Kolácny y en diversos ejemplos de mapas, algunos de ellos fallidos pero no por eso menos interesantes
Voy a enseñar algunos de los mapas que me han interesado bastante en los últimos años, porque los he encontrado bonitos, o extraños, o completamente erróneos y equivocados, o bastante útiles, de alguna manera. Pero antes de pasarlos en la pantalla, quiero hablar un poco de la teoría sobre cómo los mapas se hacen y cómo pueden hacerse útiles para nosotros. Básicamente voy a tratar la cartografía como el arte de encontrar algo. Encontrar un sitio, el lugar que estás buscando, encontrar a otra gente, sea gente que no conoces, quizás incluso tus enemigos, o, siendo más optimistas, tus amigos, o incluso gente muy familiar y cercana, pero desconocida en algún aspecto clave. Es decir, la cartografía como el arte de reunir a la gente, el arte de encontrarse a uno mismo en una realidad compartida con otros. Ésa es la parte más interesante del acto de cartografiar, la posibilidad de encontrar terrenos comunes, y la necesidad de pensar las formas materiales y simbólicas que puedan facilitar este encuentro.
Y para hablar de esto voy a utilizar algo un poco teórico, un diagrama realizado por un cartógrafo checo llamado Kolácny en 1969, donde en vez de hablar de la técnica de hacer mapas, habla de los mapas como acto de comunicación. De hecho el titulo del diagrama es "La comunicación de la información cartográfica". Lo fabuloso es que Kolácny empieza con la realidad: hay una primera área designada como 'la realidad', y dentro de ese círculo hay un segundo círculo que es la realidad del cartógrafo. Lo que él quiere representar en un primer momento, obviamente, es que la "realidad" es, de hecho, la realidad tal y como es percibida por el cartógrafo, la realidad a la que el cartógrafo tiene acceso, la que puede ver, oler, tocar, oír, y que luego trata de contar, de expresar. Luego hay una flecha negra a la izquierda con un texto que dice: "elección de ciertos elementos de la realidad". De toda la realidad que vemos, que entendemos parcialmente, que percibimos, etc, elegimos ciertos elementos que queremos representar y que van a una pequeña caja que curiosamente está titulada "los contenidos de la mente del cartógrafo". Esto significa que el filtro a través del cual esta realidad se va a construir es el contenido de la mente del cartógrafo, cómo entiende el mundo. Cada cartógrafo tiene un percepción de la realidad, pero antes de cartografiar hay que crear un mapa mental, hay que ajustar esa realidad que se percibe a todas las cosas que conoces sobre el mundo, ajustar esa percepción del mundo exterior a tu mundo interior. Y ese mundo interior contiene distintas cosas: tu pasado, lo que tienes delante y los objetivos que quieres alcanzar, también el conocimiento y las experiencias que tienes como individuo, o como grupo. Están tus capacidades, las habilidades específicas que se tienen y sus características, y luego los procesos psicológicos que se llevan a cabo durante la realización de ese mapa mental, cómo se estructura, cómo se decide organizar los elementos de la percepción a fin de conseguir algo útil, de localizar algún sitio o alguna persona, a fin de crear ese arte de encontrarse con gente en un terreno común.
Pero hay otra fase que va de los contenidos de la mente del cartógrafo a la traducción en lenguaje cartográfico, y éste es, obviamente, el punto clave, porque hay que pasar de una especie de magma interior, mapa mental o representación imaginaria, a un lenguaje simbólico que va a representar todo eso de forma esquemática, que es lo que hacemos siempre con los mapas, esquematizar. De esta manera, el lenguaje cartográfico lo forman, por ejemplo, las líneas que delimitan la diferencia entre la tierra y el mar, las fronteras que muestran los límites de las ciudades o diferentes tipo de territorios, o las manchas de colores que pueden representar diferentes densidades de población, o áreas forestales, etc, también los iconos, que muestran la situación de rasgos específicos: infraestructuras, quizás edificios, etc. Estos son los distintos elementos del lenguaje cartográfico. Y los elementos que finalmente se escogen y el modo en el que se componen, dice Kolácny, forman la fase de 'objetivación'. Se deja la mente, se dejan los procesos mentales y se deja totalmente la parte psicológica e intelectual para convertirlo todo en un objeto: el mapa.
¿Qué es lo que esas líneas, esos colores, esa información escrita, están realmente tratando de decir? Para entenderlo se debe generar un proceso de descifrado, de decodificación, de traducción de nuevo en un mapa mental. Y a través de este proceso los lectores son capaces de integrar la información dentro de los contenidos de sus mentes. Obviamente, para el creador de mapas éstas son las áreas en las que puede ocurrir el 'error', las áreas en las que el mapa puede fracasar. Porque si el lector no es capaz de integrar el lenguaje simbólico del creador de mapas en un mapa mental, en algo familiar, algo que se pueda utilizar para navegar a través de los espacios que se conocen, y de los que no se conocen, si el lector no consigue reconstruir este mapa, entonces el cartógrafo lo considera en "error", una equivocación, un fracaso. La gente debe ser capaz de seguir esas decodificaciones de vuelta a la realidad, debería ser capaz de atravesar ese área. Porque la función del mapa es llegar a donde se quiere llegar, encontrar la persona que se quiere encontrar. Pero, de una manera más amplia, es llegar a una realidad compartida, una realidad donde se pueda actuar conjuntamente porque se ha creado un entendimiento común del territorio que se habita, del país en el que se vive, de las condiciones bajo las que uno se encuentra, etc.
Los mapas trabajan con elementos imaginarios y con elementos ocultos, tienen que ver con el cielo que está sobre nosotros y con lo que está debajo de la tierra. Tiene que ver de alguna manera con la Utopía, con la visión que uno tiene del futuro, y tiene que ver con el miedo, con los problemas que uno ve en el presente. Se puede decir tiene que ver con las estrellas y con la muerte. Es importante tener esto en cuenta porque cuando se introducen estos elementos en un mapa se introduce una comunicación muy rica, porque se trata de compartir la utopía, que es realmente el lugar a donde quieres llegar, y que ya no es un lugar en la superficie de la tierra sino que es la manera en la que el mundo va a evolucionar, el lugar donde nos encontraremos el año que viene, o dentro de cinco, de diez años. Eso es lo que buscamos, miramos las estrellas tratando de decidir nuestro destino. Y todo esto está, de hecho, inscrito en un mapa, en la manera cómo se usan los colores, las figuras, en cómo se hacen los iconos. Y cada uno va a llenar el mapa con toda clase de utopías, pero también con todo tipo de miedos, en diferentes intentos de comunicar lo que no vemos. Toda la cartografía del Estrecho trata de representar lo que no vemos, por ejemplo la militarización del territorio, o la capacidad de colaboración de las multitudes.
Este elemento de considerar lo que está arriba en el cielo y abajo en la tierra, es fundamental a la hora de realizar cartografías y Kolàcny lo sabía. Por eso dibuja una flecha que va del contenido de la mente del cartógrafo y lleva a la realidad del cartógrafo, porque él es consciente de que la misma realidad que el cartógrafo percibe ya está deformada por la utopía y el miedo, por las ideas imaginarias de lo que podría ser y las ideas de lo que es, que tratan en ambos casos con cosas invisibles. Y por eso, el proceso de elegir los símbolos, de decidir qué tipo de lenguaje que se va a usar en el mapa, es un proceso de vital importancia. Porque al otro lado del mapa tenemos que comunicarnos con gente que también ve el mundo a través de un filtro imaginario, a través de la esperanza y del miedo, lo ven también a través de sus habilidades intelectuales, del tipo de símbolos que están acostumbrados a manejar, del tipo de símbolos que echan en falta en sus vidas. Por eso pensar en la gente que va a leer el mapa, en el modo en que lo van a utilizar, en cuáles son sus esperanzas y sus miedos, es fundamental si se quiere comunicar a la gente dónde podrías querer ir, la realidad que te gustaría compartir. Para mí, cuando cruzamos el Estrecho el otro día, fue muy interesante porque, claramente, cunado llegamos al otro lado, podíamos darnos cuenta inmediatamente de que el mundo que nosotros y los marroquíes percibíamos no era en absoluto el mismo, de que no veíamos la misma realidad. Las cosas escondidas no son en absoluto las mismas en Marruecos, por ejemplo, una determinada clase de autoridad y régimen que compone la figura del poder, que no es el mismo que aquí. Pero las esperanzas son también muy distintas, y sería muy importante conocerlas con más profundidad. Es curioso que uno de los grupos que trabajan en Marruecos se llama "Pateras de la vida", porque lo que quieren no es marcharse de allí para morir en el mar, se quieren quedar; pero obviamente se trata de un grupo de personas que tiene la posibilidad de hacer algo en Marruecos, y esa gente es muy distinta de la que de hecho coge las pateras.
Y si hay una posibilidad de cometer errores en esa fase de decodificación del mapa, y una posibilidad que el cartógrafo y el lector del mapa no coinciden en una misma realidad, eso quiere decir que hay siempre razones para seguir hablando con la gente, imaginando otros iconos y manchas de color, hasta encontrarse en un territorio que se pueda compartir realmente.
Ahora quiero pasar a los ejemplos y empezar con este mapa de Bureau d’études, que se llama “Gobierno Mundial” Es un mapa de flujos financieros, de bancos y fondos de inversión, en sus relaciones con industrias, gobiernos nacionales, instituciones transnacionales y actores secretos, clandestinos, de alta criminalidad oficial. Tenemos la parte europea, que muestra sobre todo Francia y Alemania, los actores más importantes de la UE, y sus relaciones con Rusia, que es la más cercana y la más desconectada de todo lo demás. A la derecha están los EEUU, enfrente Inglaterra, que no se ha puesto con Europa, aunque geográficamente sea europea, sino con el bloque de los EEUU, Israel y Arabia, con un enlace hacia Japón; la India y China aparecen en esferas apartadas. Lo que encuentro interesante en el nivel de imaginario de este mapa es que es casí una visión cósmica, realizada por minaturización de una realidad vasta y ultracompleja: lo que en principio no era en absoluto legible, el conjunto de los actores del gobierno mundial y sus relaciones entrecruzadas, se puede poner en una forma compacta que se entienda.
Aquí, un mapa fantástico de forma circular que se llama el“Skitter Graph”, hecho por unos investigadores de la industria militar-industrial estadunidense, que se encuentra en www.caida.org. Aquí los proveedores de servicios de Internet se colocan sobre las líneas de longitud, y la intensidad de las comunicaciones se representa con un cambio de colores y un avance hacía el centro. Entonces, para centenares de millares de entitades, hay básicamente dos tipos de información: ubicación geográfica y intensidad de uso. La zona más colorada correspondería con Norteamérica, donde están la mayoría de grandes proveedores de servicios, la mayor densidad de conexiones. Se ve otra zona importante que básicamente correspondería con Europa, y despues, la zona correspondiente al Este de Asia.
Pero lo que me parece interesante de este mapa es lo que se queda casí invisible en él, es decir, el resto del mundo; y cuando lo muestro, siempre lo relaciono con este otro, el mapa “Centros y periferías en un mundo jerarquizado”, sacado del libro “La mondialisation du capital” de François Chesnais Aquí se puede ver que las áreas marcadas en negro, las zonas de mayor accumulación del capital, son precisamente las áreas con mayor uso de Internet, que resultan ser las áreas que dirigen la economía financiera global, la llamada Triada: Norteamérica, Europa y Japón. Este mapa muestra algo que el otro oculta, te muestra que cada una de estas áreas con una intensa concentración de capital está relacionada de manera jerárquica con una periferia integrada, explotada o abandonada. Se ve el lado oculto de la Utopía de un mundo totalmente conectado.
Pero, ¿cómo se manejan estas relaciones jerarquizadas, desiguales? Se puede consultar los mapas de un arquitecto-cartógrafo israelí muy valioso, Eyal Weizman, quién ha hecho mapas que muestran en detalle la manera en que está dividido Israel-Palestina, todas las instalaciones militares y policiales, hasta las formas legales de división de la tierra. Existe un libro que da cuenta de esta investigación, se llama “Territories”. Es lo que se ha hecho con el mayor grado de precisión para entender las formas concretas de control de los flujos humanos en la época presente.
Para cambiar de ideas, un mundo sin geografía, un mundo rizomático, un mundo hecho por las posibles conexiones entre neuronas humanas, que es como un mapa de las Mil Mesetas de Deleuze y Guattari. Es uno de los resultados del “Internet Mapping Project”. Este mapa es tambien un artefacto del complejo militar estadounidense, que fue realizado por un par de auténticos americanos nacionalistas, corporativos, imperiales, no hay nada interesante en lo que dicen sobre su creación. Pero cuando lo miras puedes soñar con otra cosa, puedes vislumbrar las multiples Utopias que la gente ha puesto en Internet y que han cambiado hasta su forma tecnica y material, que han hecho por fin esta cosa tan ambigua que nos ayuda al mismo tiempo que nos oprime. Así que a veces la forma en la que se leen los mapas resulta ser más interesante de lo que lo que la gente que los hizo pretendía contar en ellos.
Y con esto acabo.
www.
